郑颂国无缘诺奖 国际科学组织发声诉不公

    文/亚太科工秘书处 亚太科学与工程学会
     10月7日，2025年诺贝尔生理学或医学奖揭晓。日本免疫学家 Shimon Sakaguchi、美国免疫学家 Fred Ramsdell 与 Mary Brunkow 因在“外周免疫耐受（peripheral immune tolerance）”方面的发现获奖。

      他们揭示的核心机制——调节性 T 细胞（Regulatory T cells，Tregs）——帮助人类理解了免疫系统为何不会反噬自身，也为自身免疫病、器官移植、肿瘤免疫治疗乃至抗衰老研究打开了新篇章。诺奖评委会称，这一发现“从根本上改变了人类对免疫系统平衡的理解”。

      这是科学的胜利，但在掌声之外，也引发了一个更深层的思考：

      科学的荣耀属于谁？科学史又由谁书写？

      一、背后的英雄，不止坂口志文

       今年的诺贝尔奖无疑属于三位奠基者，但在这段科学史的背后，还站着一群同样不可或缺的“隐形英雄”。

• 1990 年代，美国 NIH 的Ethan Shevach几乎与Sakaguchi同时、独立地证实 CD4⁺CD25⁺ T 细胞具有体内抑制功能，并建立了沿用至今的 Treg 功能检测体系，使“抑制性 T 细胞”从假说走向证据。
• 进入2000 年代，Alexander Rudensky系统性阐明FOXP3 的不可替代作用，绘制了Treg的表观遗传图谱，让科学界第一次真正理解免疫平衡的分子逻辑。
• 与此同时，James Allison与本庶佑（Tasuku Honjo）通过CTLA-4和PD-1 通路揭示了免疫系统的“分子刹车”，这一发现不仅造就了2018 年的诺奖，也为Treg的抑制机制提供了分子注脚。
• 随后十余年间，全球多个实验室不断拓宽Treg 研究的边界：Diane Mathis发现肌肉与脂肪中的驻留Treg参与组织修复，Jeffrey Bluestone则将Treg疗法推进临床，率先开发低剂量IL-2治疗，为自身免疫病患者带来希望。

       二、从nTreg到iTreg: 中国科学家郑颂国的遗憾与 iTreg 的未来

       诺奖的舞台之外，还有另一种突破正在重塑免疫学的未来。上述研究多聚焦于体内来源的天然调节性 T 细胞（nTreg）——这些在胸腺发育阶段自然形成、负责维持免疫自稳的细胞，奠定了“免疫耐受”的理论基石。然而，nTreg 在临床应用中面临数量稀少、体外扩增困难、炎症等疾病状态下功能不稳定等临床应用上的巨大挑战。

       如何人工诱导并稳定获得具备免疫抑制功能的 Treg 细胞，成为免疫Treg细胞治疗能否落地的关键。

       在这一关键转折点上，郑颂国教授及其团队的研究堪称将 Treg 从“生理学发现”推向“可操作疗法”的里程碑。

• 他最早于2002年开发了体外诱导的iTreg的独特方法和理论体系，证明这类细胞在体外即可通过信号调控获得免疫抑制表型与功能，并在多种动物模型中成功控制炎症和自身免疫反应。这一成果也被美国官方评论为免疫学历史上里程碑式的成就之一。
• 他也系统比较了iTreg和nTreg的异同性，当二者在表型功能等生物学非常相似时，iTreg在炎症环境和高盐饮食等环境下功效更好。
• 另外也首先报道了nTreg在炎症环境中的不稳定性，并开发出了全反式维甲酸（atRA）修饰稳定nTreg的先河。这已经成为二代最新的Treg并且在他的指导下正在开展预防和治疗疾病的临床试验中。
• 他提出了Treg细胞体内“感染性免疫学耐受”理论，即Treg通过诱导DC细胞再诱导新一代Treg细胞等循环通路，与这次的诺奖主题完全吻合。

       这些成果首次说明，iTreg 并非 nTreg 的“功能影子”，而是具有独立命运决定和调控体系的可塑性细胞谱系。实际上，日本科学家山中伸弥获得2012年诺奖的正是诱导分化的成体干细胞而不是体内固有的干细胞。

      更重要的是，这一系列发现为 Treg 的规模化诱导、标准化制备及疾病特异性应用提供了坚实基础，使“免疫耐受”从概念走向可工程化的临床现实。从类风湿关节炎等自免疾病到移植耐受，从代谢炎症到衰老干预， iTreg 的研究正推动免疫调控疗法从“发现时代”迈入“工程时代”。

       三、科学的光，不该只照亮一隅

       从科学的角度看，Shimon Sakaguchi获得今年诺奖实至名归；但从科学史的维度看，这场荣誉仍显狭窄和不公。二十多年来，围绕 Treg 的研究已形成跨越大陆与世代的学者网络： Rudensky 绘制图谱， Mathis 揭示组织功能， Bluestone 推进临床试验， 郑颂国创造了 iTreg并且建立了二代Treg细胞以及Treg体内感染性免疫学耐受理论等。这并非三位获奖人的故事，而是一场全球科研共同体的集体创造。

       诺奖表彰“发现”，却常常忽略“建构”；科学或许无偏见，但叙事有立场。一个世纪以来，评审体系与学术话语权长期集中在欧美西方中心，他们决定了什么被称为“首创”，谁能被记入历史。非西方科学家的原创贡献，即便具有同等价值，也往往被重写为“延伸”或“验证”。2020年张峰教授失去诺奖，2018年，陈列平教授无缘诺奖，这样的排斥不是第一次，也不是最后一次。

       科学的公平，不仅关乎奖项，更关乎叙事权。当部分地区的科学家长期被排除在“荣誉的可见光”之外，人类对知识的理解也在被无形收窄。

      真正的科学，不应是一束单向照射的光，而是一片彼此反射的星群。

      让更多的声音被听见、更多的名字被记住，才是科学精神的应有之义。